1.- El Derecho, visto
desde la óptica de Alfredo Bullard en su ensayo “La enseñanza del Derecho,
cofradías y archicofradías”, si es una forma de cofradía, la cual se define
como un conjunto de personas que son parte de una secta, que requieren de un
lenguaje especifico, claves, símbolos, principios, estatutos, normas, y algunos
rituales sin que ellos signifique comprender su utilidad, etc etc.
En consecuencia el Derecho si genera una cofradía a su
alrededor, cofradía integrada por profesionales del Derecho que utilizan un
lenguaje técnico, sustentado sobre leyes, pero a diferencia de las sectas fanáticas o espirituales, se basa en la
razón.
Bullard relaciona los términos cofradías y archicofradías con
la enseñanza del derecho, puesto que ha percibido que los conceptos
relacionados con el sistema jurídico son usados de manera arbitraria, sin dar
cabida al razonamiento u opinión del actor que está en proceso de aprendizaje.
2.- En relación a la segunda pregunta, sobre las
deficiencias de la enseñanza tradicional, podríamos afirmar que el abogado
parte por términos, conceptos y principios, todo lo cual al ser abstracto,
paulatinamente lo va alejando de la realidad hacia una representación de la
misma. La educación legal, según nuestro autor, es poco práctica y muy
abstracta. Asimismo resaltó el ejemplo respecto del razonamiento jurídico “…
los razonamientos jurídicos suelen ser una suerte de razonamientos
sobrenaturales y circulares, porque usan conceptos creados para definir y crear
otros conceptos, en pocas palabras solemos contener el elementos definido de la
definición…” situación idéntica a la
definición de cofradías y archicofradías que demanda el docente al estudiante
de derecho, con el solo objetivo de encontrar definiciones a las palabra, más
no el uso y la importancia de la
existencia de estas.
Asimismo, la enseñanza tradicional del Derecho nos ha
conllevado a una enseñanza en la cual se entiende el Derecho como una forma de coacción
y litigio permanente. Este criterio podría
convertirse en el talón de Aquiles del Derecho, por cuanto la concepción del
ejercicio del Derecho no se ha transformado ni ha evolucionado al mismo ritmo
que la educación en general.
Otra deficiencia de la enseñanza tradicional es la inadecuada
estructura de la impartición de conocimientos, muchos de ellos en contra del
orden lógico de solución de conflictos, así por ejemplo las universidades
imparten dentro de su currícula varios cursos de procesal y litigio que
conducen a una cultura de defensa y pelea, antes que los MARCS, hoy por hoy un
requisito para ingresar a la etapa judicial.
3.- Con respecto a
esta tercera pregunta, sobre los principales cambios que debe experimentar la
enseñanza del derecho, yo podría afirmar, que la globalización imperante implica
la colectivización de todas las actividades, en una permanente interacción
epistémica con otras ciencias y profesionales, para una mejor interpretación de
los hechos. Es imposible concebir una
ciencia al margen de las influencias de otras. En consecuencia, la enseñanza
del Derecho no puede únicamente estribar sobre el conocimiento de leyes y códigos,
sino el abogado de este nuevo siglo debe ser un investigador de la realidad
desde una visión integral.
El abogado debe buscar la practicidad en el desarrollo de su actividad,
todo lo cual lo conducirá a elaborar preguntas y respuestas concretas, para una
mejor interacción con su patrocinado.
4.- Con respecto a
este punto en el que se busca cinco ideas principales, yo podría decir lo
siguiente:
Promover que los estudiantes se interesen por encontrar otros
mecanismos de solución que no sean siempre el de represión o coacción. De un tiempo a esta parte, el Estado ha ido impulsando
el incremento de penas así como también la presencia de nuevos delitos en el
código penal, lo cual nos conlleva a pensar que el Estado frente a los
conflictos sociales que se le va presentando en el camino utiliza la coacción
(Derecho Penal) antes que el dialogo, entonces observamos nuevamente la
inadecuada estructura de resolver un problema. Esperemos que los futuros
asesores de las autoridades del Estado Peruano puedan aplicar nuevos mecanismos
de solución de conflictos antes que el derecho penal.
Para interactuar hay que traer el derecho a la realidad, eso
implica capacidad de comunicación. Ya no mas lenguaje abstracto, muy por lo
contrario buscar que las sentencias, escritos y todos aquellos documentos que
involucren la presencia de personas no letradas en materia jurídica puedan
comprenderlo. Ello también traerá consigo la confianza de su patrocinado.
El derecho debe ser entendido no como una unidad sino como
una diversidad de sistemas, capaz de interactuar con otras disciplinas, ya que
es imposible concebir una ciencia al margen de las influencias de otras, el
abogado de este nuevo siglo debe ser un investigador de la realidad desde una
visión integral.
Así mismo, creo que la enseñanza del derecho esta rumbo al
desarrollo de destrezas legales, como la investigación, la redacción, la
capacidad de sustentar en público, capacidad de entrevistar, de negociar y
resolver conflictos. Solo se podrá lograr todo esto en un estudiante de
derecho, siempre y cuando se le ponga en situaciones reales, las cuales le
permita aprender haciendo y no escuchando.
Finalmente me quedo reflexionando, frente a la frase que
dice; “ se debe buscar un derecho para vivir en armonía”.
